Il Comune nella persona del'assessore Cauci il 17 maggio ha presentato alle associazioni ambientaliste e ai comitati di rione i risultati dello studio del CNR di cui avevamo parlato in un post precedente.
Nonostante la precisa richiesta lo studio non è però ancora reperibile sul sito del Comune ne altrove (almeno ad una ricerca google).
Visto che a nostro avviso la trasparenza è fondamentale siamo riusciti ad ottenere il documento in questione e lo rendiamo pubblico:
CNR parte1
CNR parte2
lunedì 22 maggio 2017
lunedì 15 maggio 2017
E la UE partorì il topolino...
più volte su questo blog abbiamo espresso i nostri dubbi sulla possibilità che le nuove BREF/BAT potessero costituire il punto di svolta in grado di portare alla chiusura della centrale di Monfalcone.
Il 28 Aprile i rappresentanti dei paesi membri della UE hanno approvato a maggioranza le nuove regole sulle emissioni degli impianti termoelettrici (Riportiamo il link ad un articolo che tratta la questione: www.qualenergia.it/articoli/ )
L'elemento che salta agli occhi è che l'entrata in vigore è rinviata al 2021 e, visto come è andata con le precedenti BREF/BAT elaborate nel 2006, è probabile che poi ci vorranno ancora degli anni prima che questi limiti vengano recepiti dalla legislazione italiana.
Poi naturalmente sono possibili delle proroghe specifiche nelle AIA dei singoli impianti... come già avvenuto con l'AIA del 2014 attualmente in vigore che aveva dato tempo fino al 31/12/2015 alla centrale di Monfalcone per installare i denitrificatori.
E' facile immaginare che su queste basi questi nuovi limiti di emissione non interesseranno la centrale di Monfalcone prima della scadenza dell'AIA attuale nel 2025.
Ma anche se così fosse da una prima analisi del documento che illustra i nuovi limiti dei "principali inquinanti" (NOx 150mg/mc; SOx 130mg/mc) si direbbe che la centrale di Monfalcone non avrebbe grossi problemi a continuare l'attività.(I limiti sono contenuti nel documento in forma di bozza scaricabile qui: /LCP_FinalDraft_06_2016.pdf )
Quello che non possiamo che ripetere è che il punto centrale rimane l'intollerabile emissione di gas serra da parte della centrale, un aspetto che le BREF/BAT non prendono nemmeno in considerazione.
Se il nostro paese desse attuazione agli impegni internazionali che si è assunto nelle varie conferenze internazionali sul clima volte a salvare il pianeta le centrali a carbone dovrebbe essere immediatamente chiuse . Peccato che i nostri governanti siano totalmente assorbiti dal decidere se è lecito sparare alla schiena di un ladro di mele solamente di notte... o anche di giorno...
Il 28 Aprile i rappresentanti dei paesi membri della UE hanno approvato a maggioranza le nuove regole sulle emissioni degli impianti termoelettrici (Riportiamo il link ad un articolo che tratta la questione: www.qualenergia.it/articoli/ )
L'elemento che salta agli occhi è che l'entrata in vigore è rinviata al 2021 e, visto come è andata con le precedenti BREF/BAT elaborate nel 2006, è probabile che poi ci vorranno ancora degli anni prima che questi limiti vengano recepiti dalla legislazione italiana.
Poi naturalmente sono possibili delle proroghe specifiche nelle AIA dei singoli impianti... come già avvenuto con l'AIA del 2014 attualmente in vigore che aveva dato tempo fino al 31/12/2015 alla centrale di Monfalcone per installare i denitrificatori.
E' facile immaginare che su queste basi questi nuovi limiti di emissione non interesseranno la centrale di Monfalcone prima della scadenza dell'AIA attuale nel 2025.
Ma anche se così fosse da una prima analisi del documento che illustra i nuovi limiti dei "principali inquinanti" (NOx 150mg/mc; SOx 130mg/mc) si direbbe che la centrale di Monfalcone non avrebbe grossi problemi a continuare l'attività.(I limiti sono contenuti nel documento in forma di bozza scaricabile qui: /LCP_FinalDraft_06_2016.pdf )
Quello che non possiamo che ripetere è che il punto centrale rimane l'intollerabile emissione di gas serra da parte della centrale, un aspetto che le BREF/BAT non prendono nemmeno in considerazione.
Se il nostro paese desse attuazione agli impegni internazionali che si è assunto nelle varie conferenze internazionali sul clima volte a salvare il pianeta le centrali a carbone dovrebbe essere immediatamente chiuse . Peccato che i nostri governanti siano totalmente assorbiti dal decidere se è lecito sparare alla schiena di un ladro di mele solamente di notte... o anche di giorno...
giovedì 4 maggio 2017
Giunta Cisint: voto 4 in trasparenza!
Era il 25 marzo 2017 quando il Piccolo informava della prima riunione del Tavolo Tecnico Ambientale che comprende tra gli altri l'amministrazione comunale e A2A Energie Future.
vedi: ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2017/03/25/
Le nostre critiche al Tavolo Tecnico Ambientale sono note, così come abbiamo avuto modo di criticare il fatto che la precedente amministrazione avesse deciso di rendere pubblici solo dei comunicati che riassumono gli esiti degli incontri, e non i verbali degli stessi.
Ma a oggi 04-05-2017 a un mese e mezzo della riunione del tavolo tecnico la pagina del sito del comune che di questo si occupa (vedi www.comune.monfalcone.go.it/contenuti/ ) sembra inesorabilmente ferma al settembre 2016 (vedi schermata sotto).
Ancora più grave poi che i risultati dello studio del CNR sulla qualità dell'aria non siano stati inseriti nella stessa pagina (ne siano reperibili altrove) come invece fatto con i precedenti studi epidemiologici ed ambientali.
In particolare dei risultati di questo studio l'assessore Cauci ha disquisito sulla stampa, ma evidentemente non si ritiene che i "comuni cittadini" debbano avervi accesso.
Per il momento non ci resta che assegnare un bel 4 in trasparenza a questa amministrazione!
vedi: ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2017/03/25/
Le nostre critiche al Tavolo Tecnico Ambientale sono note, così come abbiamo avuto modo di criticare il fatto che la precedente amministrazione avesse deciso di rendere pubblici solo dei comunicati che riassumono gli esiti degli incontri, e non i verbali degli stessi.
Ma a oggi 04-05-2017 a un mese e mezzo della riunione del tavolo tecnico la pagina del sito del comune che di questo si occupa (vedi www.comune.monfalcone.go.it/contenuti/ ) sembra inesorabilmente ferma al settembre 2016 (vedi schermata sotto).
Ancora più grave poi che i risultati dello studio del CNR sulla qualità dell'aria non siano stati inseriti nella stessa pagina (ne siano reperibili altrove) come invece fatto con i precedenti studi epidemiologici ed ambientali.
In particolare dei risultati di questo studio l'assessore Cauci ha disquisito sulla stampa, ma evidentemente non si ritiene che i "comuni cittadini" debbano avervi accesso.
Per il momento non ci resta che assegnare un bel 4 in trasparenza a questa amministrazione!
lunedì 3 aprile 2017
9 richieste alla Cisint
Riportiamo il documento elaborato assieme Legambiente nel quale sintetizziamo la nostra posizione in merito al futuro della centrale e le nostre richieste all'amministrazione comunale:
Monfalcone libera dal carbone! Accelerare il processo di dismissione dell’impianto di proprietà di A2A e lavorare ad un Piano di riconversione industriale credibile
Premessa
Il Comitato NO Carbone Isontino ed il circolo di Legambiente “Ignazio Zanutto”, ritenendo non accettabile il protrarsi dell'attività della centrale a carbone di Monfalcone fino al 2025 (data di scadenza dell'Autorizzazione Ambientale Strategica - AIA), giudicano necessario studiare tutte le soluzioni idonee ad accelerare il processo di dismissione; ripropongono pertanto, come già sostenuto in passato, la necessità di trovare un accordo che tenga conto, sia delle questioni ambientali legate all'utilizzo del carbone, che quelle economiche e sociali del territorio.
Si elencano, di seguito, alcune considerazioni, le criticità più evidenti, le iniziative da intraprendere, secondo le scriventi associazioni, da parte dell’Amministrazione comunale:
Il “rischio 2025”
La revisione dell’AIA, possibile in caso di adeguamenti normativi più restrittivi a carico delle emissioni degli impianti industriali, rimane molto incerta. Ad oggi, infatti, non vi è alcuna certezza relativamente all'ipotesi che, in tempi ragionevoli, nuovi e più stringenti limiti alle emissioni della centrale vengano introdotte nella legislazione italiana a seguito delle decisioni prese a livello di Unione Europea ( nuove BAT/BREF ).
Al momento attuale l’unico atto normativo che va in questo senso è contenuto nel PER (Piano Energetico Regionale) del 2015, che indica, in modo inequivoco, la volontà di “superare l’utilizzo del carbone” quale combustibile utilizzato nella centrale di Monfalcone. Indicazione che però non si è ancora tradotta in alcun atto concreto.
Lo “Stato dell’impianto e il Tavolo tecnico”
Allo stato attuale, crediamo che vadano affrontate le problematiche più urgenti inerenti all'esercizio dell'impianto:
· I carbonili scoperti che continuano a disperdere minerale nell'ambiente al verificarsi di eventi atmosferici (vento o forti piogge).
· L'ingente presenza di amianto (come indicato dall'AIA 2014) nei gruppi 1 e 2; amianto che può essere disperso in caso di rotture e incidenti (eventi non improbabili in un impianto vecchio di 50 anni) .
Per attuare queste misure è evidente la necessità di una interlocuzione con A2A Energie Future. In questo senso riteniamo ancora fondate le critiche che avevamo posto a suo tempo in merito all’efficacia del "Tavolo Tecnico Ambientale", che non era stato in grado nemmeno di portare a conoscenza dei cittadini la proroga della scadenza dell'AIA al 2025.
Il “rischio cessione”
Preoccupa la possibilità che un impianto oggettivamente obsoleto come quello di Monfalcone possa essere venduto a “società pirata” interessate unicamente ad ottenere il massimo profitto dalla produzione di energia a basso costo, magari sfruttando interpretazioni normative, per poi sparire lasciando un fardello di disoccupazione e degrado del sito.
Un “Piano di Riconversione industriale”
Riteniamo prioritaria la stesura di un piano di riconversione industriale che garantisca per quanto possibile il mantenimento degli attuali livelli occupazionali, assicuri la bonifica del sito e promuova l’inserimento di attività produttive compatibili con le aree abitate circostanti, oltre che in linea con le politiche ambientali promosse dalle convenzioni internazionali, sottoscritte anche dal nostro Paese, quali quelle scaturite dalla Cop 21 di Parigi 2015.
La Regione FVG deve recuperare il ritardo ed istituire un tavolo di concertazione per ipotizzare una exit strategy dal carbone entro pochi anni, individuando elementi concreti per la riconversione dell’area partendo dallo studio prodotto nel 2014 dalla Provincia di Gorizia, in buona parte mutuato dalle proposte presentate allora da Legambiente, che prevedeva, tra le altre cose, la creazione di un centro di ricerca applicata sulle energie rinnovabili e per la mobilità sostenibile favorendo l’insediamento di imprese operanti nel settore, un parco fotovoltaico e la bonifica dell’intera area.
Da valutare la sostenibilità di una centrale a gas naturale di piccole dimensioni, che potrebbe servire a coprire l'intermittenza delle rinnovabili e a garantire tempestivamente richieste elevate di elettricità.
Riteniamo utile segnalare il virtuoso esempio messo in campo da ENEL che, con il progetto FUTUR-E, ha lanciato una serie di bandi pubblici per progetti di riqualificazione di alcune sue centrali dimesse. Tale modalità, in linea di massima, potrebbe essere riproposta anche a Monfalcone.
Merita un commento la notizia dell’assegnazione ad una giovane laureata di una borsa di ricerca per il progetto ‘La conversione della centrale di Monfalcone a polo delle energie rinnovabili: tale iniziativa non può rimanere un fatto episodico e, soprattutto, non può costituire un’operazione di “greenwashing” da parte di A2A.
La “Bonifica”
Lo stato di obsolescenza, la tipologia dell’impianto e le sue dimensioni fanno ipotizzare ingentissimi costi di smantellamento e bonifica, costi imputabili a carico della società “A2A Energie Future s.p.a.”. Preoccupano i risvolti relativi alla disponibilità economica dell’azienda per sostenere tali oneri e, conseguentemente, i tempi di completamento della bonifica.
Si potrebbero così creare nuovi posti di lavoro e assorbire almeno in parte il personale della centrale dopo adeguata riqualificazione.
Al momento della cessione della centrale ad “A2A Energie Future s.p.a.” (giugno 2016), per quanto a nostra conoscenza, erano 124 i dipendenti di A2A impiegati nella centrale, ai quali vanno aggiunte varie decine di lavoratori di ditte esterne in appalto.
I “Controlli”
Vorremmo richiamare l'attenzione dell'amministrazione sul suo dovere di vigilanza e protezione dei cittadini, attraverso la verifica puntuale degli atti degli enti preposti alle verifiche ambientali (ARPA, ISPRA), del Ministero dell'Ambiente, della stessa A2A Energie Future. Ricordiamo che nell'ambito dei controlli AIA svolti da ISPRA nel 2014 sono emerse violazioni ambientali (successivamente sanate) che hanno portato alla segnalazione delle stesse all’autorità giudiziaria, senza che la notizia divenisse di pubblico dominio.
Tutto ciò premesso,
Chiediamo al Sindaco di Monfalcone
1) L’istituzione di una commissione di esperti per valutare la possibilità di richiedere la revisione dell’AIA secondo la legislazione vigente
2) Di attivarsi nei confronti della Regione affinché questa stabilisca un percorso con tappe prestabilite e tempi certi per la piena attuazione del PER nella parte riguardante la centrale di Monfalcone e per l’istituzione di tavolo per “Un piano di riconversione industriale”
3) Di attivarsi nei confronti di “A2A Energie Future” ed il Ministero dell’Ambiente per ottenere le garanzie economiche per le opere di dismissione e bonifica della centrale
4) Di attivarsi con ARPA e Azienda Sanitaria per conoscere quale sia la situazione dei suoli e l'eventuale contaminazione delle aree interessate, nel recente passato, allo stoccaggio dell’olio combustibile
5) Di attivarsi per assicurare che la dispersione di polvere di carbone dai carbonili e il rischio di dispersione di amianto in caso di incidente vengano scongiurati
6) Di conoscere se il “TAVOLO TECNICO AMBIENTALE per il monitoraggio della centrale termoelettrica” con A2A sia ancora attivo e, se ed eventualmente, quali misure intende adottare per renderlo efficace
7) Di vigilare sugli atti prodotti dagli enti di controllo (Ministero Ambiente, ARPA, ISPRA) e dalla stessa A2A Energie Future (Piano di Monitoraggio e Controllo annuale) e dare tempestiva informazione ai cittadini di tutti gli elementi di pubblico interesse
8) Di sollecitare, in collaborazione con l’ARPA ed Azienda Sanitaria, verifiche, anche non annunciate, nella centrale elettrica, al fine di verificare l’effettivo stato di funzionamento, di efficienza e sicurezza dell'impianto
9) Di ipotizzare una proposta di massima sul futuro dell’area della centrale elettrica, valutando l’opportunità di adottare le proposte formulate da Legambiente nel 2013 e dalla Provincia di Gorizia l’anno successivo
Monfalcone libera dal carbone! Accelerare il processo di dismissione dell’impianto di proprietà di A2A e lavorare ad un Piano di riconversione industriale credibile
Premessa
Il Comitato NO Carbone Isontino ed il circolo di Legambiente “Ignazio Zanutto”, ritenendo non accettabile il protrarsi dell'attività della centrale a carbone di Monfalcone fino al 2025 (data di scadenza dell'Autorizzazione Ambientale Strategica - AIA), giudicano necessario studiare tutte le soluzioni idonee ad accelerare il processo di dismissione; ripropongono pertanto, come già sostenuto in passato, la necessità di trovare un accordo che tenga conto, sia delle questioni ambientali legate all'utilizzo del carbone, che quelle economiche e sociali del territorio.
Si elencano, di seguito, alcune considerazioni, le criticità più evidenti, le iniziative da intraprendere, secondo le scriventi associazioni, da parte dell’Amministrazione comunale:
Il “rischio 2025”
La revisione dell’AIA, possibile in caso di adeguamenti normativi più restrittivi a carico delle emissioni degli impianti industriali, rimane molto incerta. Ad oggi, infatti, non vi è alcuna certezza relativamente all'ipotesi che, in tempi ragionevoli, nuovi e più stringenti limiti alle emissioni della centrale vengano introdotte nella legislazione italiana a seguito delle decisioni prese a livello di Unione Europea ( nuove BAT/BREF ).
Al momento attuale l’unico atto normativo che va in questo senso è contenuto nel PER (Piano Energetico Regionale) del 2015, che indica, in modo inequivoco, la volontà di “superare l’utilizzo del carbone” quale combustibile utilizzato nella centrale di Monfalcone. Indicazione che però non si è ancora tradotta in alcun atto concreto.
Lo “Stato dell’impianto e il Tavolo tecnico”
Allo stato attuale, crediamo che vadano affrontate le problematiche più urgenti inerenti all'esercizio dell'impianto:
· I carbonili scoperti che continuano a disperdere minerale nell'ambiente al verificarsi di eventi atmosferici (vento o forti piogge).
· L'ingente presenza di amianto (come indicato dall'AIA 2014) nei gruppi 1 e 2; amianto che può essere disperso in caso di rotture e incidenti (eventi non improbabili in un impianto vecchio di 50 anni) .
Per attuare queste misure è evidente la necessità di una interlocuzione con A2A Energie Future. In questo senso riteniamo ancora fondate le critiche che avevamo posto a suo tempo in merito all’efficacia del "Tavolo Tecnico Ambientale", che non era stato in grado nemmeno di portare a conoscenza dei cittadini la proroga della scadenza dell'AIA al 2025.
Il “rischio cessione”
Preoccupa la possibilità che un impianto oggettivamente obsoleto come quello di Monfalcone possa essere venduto a “società pirata” interessate unicamente ad ottenere il massimo profitto dalla produzione di energia a basso costo, magari sfruttando interpretazioni normative, per poi sparire lasciando un fardello di disoccupazione e degrado del sito.
Un “Piano di Riconversione industriale”
Riteniamo prioritaria la stesura di un piano di riconversione industriale che garantisca per quanto possibile il mantenimento degli attuali livelli occupazionali, assicuri la bonifica del sito e promuova l’inserimento di attività produttive compatibili con le aree abitate circostanti, oltre che in linea con le politiche ambientali promosse dalle convenzioni internazionali, sottoscritte anche dal nostro Paese, quali quelle scaturite dalla Cop 21 di Parigi 2015.
La Regione FVG deve recuperare il ritardo ed istituire un tavolo di concertazione per ipotizzare una exit strategy dal carbone entro pochi anni, individuando elementi concreti per la riconversione dell’area partendo dallo studio prodotto nel 2014 dalla Provincia di Gorizia, in buona parte mutuato dalle proposte presentate allora da Legambiente, che prevedeva, tra le altre cose, la creazione di un centro di ricerca applicata sulle energie rinnovabili e per la mobilità sostenibile favorendo l’insediamento di imprese operanti nel settore, un parco fotovoltaico e la bonifica dell’intera area.
Da valutare la sostenibilità di una centrale a gas naturale di piccole dimensioni, che potrebbe servire a coprire l'intermittenza delle rinnovabili e a garantire tempestivamente richieste elevate di elettricità.
Riteniamo utile segnalare il virtuoso esempio messo in campo da ENEL che, con il progetto FUTUR-E, ha lanciato una serie di bandi pubblici per progetti di riqualificazione di alcune sue centrali dimesse. Tale modalità, in linea di massima, potrebbe essere riproposta anche a Monfalcone.
Merita un commento la notizia dell’assegnazione ad una giovane laureata di una borsa di ricerca per il progetto ‘La conversione della centrale di Monfalcone a polo delle energie rinnovabili: tale iniziativa non può rimanere un fatto episodico e, soprattutto, non può costituire un’operazione di “greenwashing” da parte di A2A.
La “Bonifica”
Lo stato di obsolescenza, la tipologia dell’impianto e le sue dimensioni fanno ipotizzare ingentissimi costi di smantellamento e bonifica, costi imputabili a carico della società “A2A Energie Future s.p.a.”. Preoccupano i risvolti relativi alla disponibilità economica dell’azienda per sostenere tali oneri e, conseguentemente, i tempi di completamento della bonifica.
Si potrebbero così creare nuovi posti di lavoro e assorbire almeno in parte il personale della centrale dopo adeguata riqualificazione.
Al momento della cessione della centrale ad “A2A Energie Future s.p.a.” (giugno 2016), per quanto a nostra conoscenza, erano 124 i dipendenti di A2A impiegati nella centrale, ai quali vanno aggiunte varie decine di lavoratori di ditte esterne in appalto.
I “Controlli”
Vorremmo richiamare l'attenzione dell'amministrazione sul suo dovere di vigilanza e protezione dei cittadini, attraverso la verifica puntuale degli atti degli enti preposti alle verifiche ambientali (ARPA, ISPRA), del Ministero dell'Ambiente, della stessa A2A Energie Future. Ricordiamo che nell'ambito dei controlli AIA svolti da ISPRA nel 2014 sono emerse violazioni ambientali (successivamente sanate) che hanno portato alla segnalazione delle stesse all’autorità giudiziaria, senza che la notizia divenisse di pubblico dominio.
Tutto ciò premesso,
Chiediamo al Sindaco di Monfalcone
1) L’istituzione di una commissione di esperti per valutare la possibilità di richiedere la revisione dell’AIA secondo la legislazione vigente
2) Di attivarsi nei confronti della Regione affinché questa stabilisca un percorso con tappe prestabilite e tempi certi per la piena attuazione del PER nella parte riguardante la centrale di Monfalcone e per l’istituzione di tavolo per “Un piano di riconversione industriale”
3) Di attivarsi nei confronti di “A2A Energie Future” ed il Ministero dell’Ambiente per ottenere le garanzie economiche per le opere di dismissione e bonifica della centrale
4) Di attivarsi con ARPA e Azienda Sanitaria per conoscere quale sia la situazione dei suoli e l'eventuale contaminazione delle aree interessate, nel recente passato, allo stoccaggio dell’olio combustibile
5) Di attivarsi per assicurare che la dispersione di polvere di carbone dai carbonili e il rischio di dispersione di amianto in caso di incidente vengano scongiurati
6) Di conoscere se il “TAVOLO TECNICO AMBIENTALE per il monitoraggio della centrale termoelettrica” con A2A sia ancora attivo e, se ed eventualmente, quali misure intende adottare per renderlo efficace
7) Di vigilare sugli atti prodotti dagli enti di controllo (Ministero Ambiente, ARPA, ISPRA) e dalla stessa A2A Energie Future (Piano di Monitoraggio e Controllo annuale) e dare tempestiva informazione ai cittadini di tutti gli elementi di pubblico interesse
8) Di sollecitare, in collaborazione con l’ARPA ed Azienda Sanitaria, verifiche, anche non annunciate, nella centrale elettrica, al fine di verificare l’effettivo stato di funzionamento, di efficienza e sicurezza dell'impianto
9) Di ipotizzare una proposta di massima sul futuro dell’area della centrale elettrica, valutando l’opportunità di adottare le proposte formulate da Legambiente nel 2013 e dalla Provincia di Gorizia l’anno successivo
mercoledì 29 marzo 2017
le nostre proposte per accelerare la dismissione del carbone e la riconversione della centrale
INVITO a
CONFERENZA STAMPA
Legambiente e
Comitato “NO carbone isontino” presentano le proposte per accelerare la
dismissione del carbone e per la riconversione della centrale A2A
Il documento,
che mette in evidenza le principali problematiche connesse all’esercizio della
centrale a carbone, si rivolge direttamente al Sindaco di Monfalcone, Anna
Cisint, per sollecitare l’attivazione di iniziative concrete per arrivare alla
chiusura dell’impianto e per la riconversione del sito.
Nel
sottolineare il rischio che, in assenza di decise prese di posizione, la
combustione del carbone venga protratta al 2025, Legambiente e Comitato
insistono sulla necessità di coinvolgimento della Regione su un’ipotesi complessiva
di riconversione “green” dell’area, preceduta da una radicale bonifica, in
grado di mantenere e, se possibile, aumentare, gli attuali livelli di
occupazione.
Sono invitati
i rappresentanti dei Rioni cittadini e le associazioni di Monfalcone.
venerdì 24 marzo 2017
Io strano "monitoraggio in continuo" di ARPA
Nel novembre 2016 lamentavamo il fatto che sul sito di ARPA FVG i dati delle centraline che monitorano "in continuo" le emissioni dei due gruppi della centrale venivano presentati con le indicazioni dei limiti non aggiornate.
Vedi: nocarbone.blogspot.it/2016/11/ma-arpa-si-e-accorta-dei-nuovi-limiti.html
Verificando oggi (ma non sappiamo quando la modifica sia avvenuta, non passiamo la nostra vita sul sito di ARPA) all'indirizzo: www.arpaweb.fvg.it/ematmo/gmapsme.asp si può notare che i limiti sono stati aggiornati, e che clickando sul link "informazioni" si apre una pagina che spiega che i nuovi limiti sono entrati in vigore il 01-01-2016.
Anche se con un notevole ritardo tutto a posto dunque?
La cosa si fa interessante provando a clickare su "view" sotto la voce "serie temporali", ottenendo le tabelle che riassumiamo sotto in un'unica schermata.
Quello che si nota subito, ad esempio selezionando il periodo dal 23 febbraio al 23 marzo 2017 per l'unità 1 è che per gli ossidi di Azoto i dati sono presenti per tutti i 29 giorni presi in esame. Di questi per 12 giorni l'impianto risulta fermo, negli altri 17 giorni i valori di emissioni degli ossidi di Azoto sono sotto il limite previsto.
Se però si ripete l'operazione per gli ossidi di Zolfo e le Polveri si scopre che i dati mostrati si riferiscono solamente a 7 giornate, mentre la prima tabella mostra inequivocabilmente 17 giorni di funzionamento dell'impianto.
Ora le possibilità sono solo due:
>ARPA ha i dati mancanti ma non li mostra sul sito, e questo sarebbe grave dal punto di vista della trasparenza sui dati.
>Nei "giorni mancanti" le centraline non hanno funzionato, e poiché stiamo parlando di sole 7 rilevazioni valide su 17 giorni di funzionamento il monitoraggio "in continuo" previsto dall'AIA non viene in realtà effettuato.
Crediamo che le autorità preposte dovrebbe chiedere conto ad ARPA di questo fatto...
Vedi: nocarbone.blogspot.it/2016/11/ma-arpa-si-e-accorta-dei-nuovi-limiti.html
Verificando oggi (ma non sappiamo quando la modifica sia avvenuta, non passiamo la nostra vita sul sito di ARPA) all'indirizzo: www.arpaweb.fvg.it/ematmo/gmapsme.asp si può notare che i limiti sono stati aggiornati, e che clickando sul link "informazioni" si apre una pagina che spiega che i nuovi limiti sono entrati in vigore il 01-01-2016.
La cosa si fa interessante provando a clickare su "view" sotto la voce "serie temporali", ottenendo le tabelle che riassumiamo sotto in un'unica schermata.
Quello che si nota subito, ad esempio selezionando il periodo dal 23 febbraio al 23 marzo 2017 per l'unità 1 è che per gli ossidi di Azoto i dati sono presenti per tutti i 29 giorni presi in esame. Di questi per 12 giorni l'impianto risulta fermo, negli altri 17 giorni i valori di emissioni degli ossidi di Azoto sono sotto il limite previsto.
Se però si ripete l'operazione per gli ossidi di Zolfo e le Polveri si scopre che i dati mostrati si riferiscono solamente a 7 giornate, mentre la prima tabella mostra inequivocabilmente 17 giorni di funzionamento dell'impianto.
Ora le possibilità sono solo due:
>ARPA ha i dati mancanti ma non li mostra sul sito, e questo sarebbe grave dal punto di vista della trasparenza sui dati.
>Nei "giorni mancanti" le centraline non hanno funzionato, e poiché stiamo parlando di sole 7 rilevazioni valide su 17 giorni di funzionamento il monitoraggio "in continuo" previsto dall'AIA non viene in realtà effettuato.
Crediamo che le autorità preposte dovrebbe chiedere conto ad ARPA di questo fatto...
venerdì 10 marzo 2017
Violazione dolosa delle disposizioni in materia ambientale
Secondo quanto ampiamente riportato dai mezzi d'informazione, nei giorni scorsi, la magistratura ha formalmente aperto un'inchiesta nei confronti di A2A consegnando tre avvisi di garanzia ad altrettanti dirigenti della società.
L'ipotesi contestata sarebbe "Violazione dolosa delle disposizioni in materia ambientale".
Naturalmente seguiremo gli sviluppi dell'inchiesta.
Quello che possiamo per il momento rilevare è che l'azienda sulla stampa ha replicato secondo il copione che in questi anni ha sempre seguito, cioè affermando di aver sempre rispettato la legislazione vigente e l'AIA per quanto riguarda le emissioni.
Il problema è che, come avevamo avuto già modo di sottolineare, la legislazione italiana è carente e non aggiornata (vedi nocarbone.blogspot.it/2016/10/il-2017-si-avvicina-puntiamo-tutto.html ) e di per se il suo rispetto non garantisce la tutela della salute umana e dell'ambiente. Poichè quest'ultima dovrebbe avere priorità rispetto a profitti di un'impresa la giustificazione di A2A appare decisamente debole.
Riportiamo gli articoli apparsi:
Il Piccolo 10-03-2017
La Procura ipotizza il reato di violazione dolosa delle disposizioni in materia ambientale dopo
aver raccolto una serie di dati dalle analisi del terreno e del fondo marino circostanti l’impianto
Tre indagati alla centrale A2A per inquinamento ambientale
di Roberto Covaz “Violazione dolosa delle disposizioni in materia ambientale”. È l’articolo 452 bis del codice penale. Ed è questa l’ipotesi di reato per cui la Procura della Repubblica di Gorizia ha avviato un’indagine per accertare il rispetto delle normative ambientali vigenti da parte della centrale A2A di Monfalcone. L’indagine è formalmente scattata mercoledì. Contestualmente all’ingresso nell’impianto degli investigatori sono stati notificati tre avvisi di garanzia ad altrettanti dirigenti della centrale di Monfalcone. Non risulta che alcun provvedimento sia stato notificato allo stato attuale nella sede centrale di Brescia. L’avviso di garanzia è uno strumento a tutela dell’indagato e non va interpretato in alcun modo come indizio di colpevolezza. Il capo della Procura della Repubblica di Gorizia, Massimo Lia, ha spiegato i contorni dell’indagine affidata al sostituto procuratore Valentina Bossi. L’indagine muove da alcune segnalazioni su presunti casi di inquinamento attribuiti alla centrale di Monfalcone nel periodo compreso tra il 2011 e il 2013 e oltre. Tra queste segnalazioni rientra anche l’esposto presentato in Procura dall’allora consigliere comunale Anna Maria Cisint. L’avvio dell’indagine vera e propria - che proseguirà nelle prossime settimane - è stata preceduta da un’attività investigativa “sotto traccia” affidata dalla Procura a consulente. Il professionista ha effettuato un lungo e meticoloso controllo sul suolo e sul fondo marino che preso in considerazione un vasto territorio attorno alla centrale. Una volta analizzati i dati raccolti la Procura ha ritenuto di avere gli elementi per avviare l’indagine vera e propria. «Siamo in una fase preliminare dell’indagine - ha puntualizzato Lia - . La notifica degli avvisi di garanzia è un atto dovuto. Soprattutto in indagine di questo tipo bisogna agire con prudenza senza creare allarmismi. Certamente la collocazione di una centrale di quelle dimensioni inserita nel tessuto urbano rappresenta un elemento da monitorare con estrema attenzione». Obiettivo dell’indagine è stabilire se le emissioni prodotte dalla combustione del carbone inquinano l’ambiente circostante oppure no. A2A EnergieFuture conferma «che ha prestato e continuerà a prestare ogni collaborazione richiesta da tutte le autorità competenti, tiene a evidenziare che - in conformità alla propria politica di attenzione per l'ambiente e per la massima sostenibilità possibile delle proprie attività industriali - ha sempre esercito la centrale in piena ottemperanza alle leggi, ai regolamenti e alle prescrizioni vigenti, e ha compiuto ogni sforzo non solo per adeguare le proprie attività alle migliori tecniche disponibili, ma anche per accertare l'assenza di significativi impatti sull'ambiente circostante». Lo stesso Lia ha dato atto all’azienda di essersi resa disponibile a mettere a disposizione dell’autorità giudiziaria. La complessità dell’indagine si può misurare anche dalle forze messe in campo dalla Procura. Stanno operando tecnici dell’Arpa Fvg e del Veneto (questi ultimi hanno assistito le operazioni del consulente), il Noe dei carabinieri di Udine, i carabinieri della polizia giudiziaria e il nucleo operativo della compagnia dei carabinieri di Monfalcone. Molti gli elementi da accertare a cominciare dallo stato dell’arte all’interno della centrale, ovvero se c’è corrispondenza con le normative vigenti; la consistenza del carbone combusto; il trattamento dei rifiuti di lavorazioni.
L’avvocato Cavallo: «Le indagini hanno trovato riscontri, verificherò se il Comune vuole muoversi»
Il blitz a tre anni dall’esposto di Anna Cisint
di Tiziana Carpinelli Il blitz dell’altro giorno, nella sede industriale di via Timavo, ha colto tutti di sorpresa. A oltre tre anni di distanza dall’esposto sottoscritto dall’allora consigliere d’opposizione e oggi sindaco Anna Cisint le indagini hanno mosso alcuni precisi passi, coi primi provvedimenti della magistratura, anche a tutela dei soggetti coinvolti. L’avvocato Stefano Cavallo, che aveva assistito l’ex esponente di Obiettivo Monfalcone nella deposizione di un corposo dossier, addirittura di 500 pagine, è il primo a commentare la vicenda giudiziaria: «Le indagini evidentemente hanno portato a dei riscontri che meritano un approfondimento da parte della Procura». «E da quanto ho appreso - puntualizza - ci sono degli avvisi di garanzia. Circostanza che mi induce a ritenere che l’esposto aveva un serio fondamento». Le ultime notizie circolate su A2a, relativamente a questa segnalazione, risalivano al 2014, quando l’allora Procuratore generale Caterina Ajello aveva confermato l’apertura di un fascicolo teso a verificare lo stato delle emissioni della centrale, altresì annunciando la nomina di un perito di alto profilo per seguire i relativi rilevamenti. «Ulteriori dettagli non conosco e di più non posso riferire in merito a questo caso - continua l’avvocato -. Da un punto di vista squisitamente legale posso solo sottolineare che nel frattempo, dall’avvio dell’esposto a questi fatti, è mutata, nel 2015, la normativa in materia, con l’introduzione di un nuovo reato ambientale. Se non erro, a memoria, il 452-bis. Quindi immagino che l’ipotesi di reato sia stata adeguata alla nuova legislazione in materia, peraltro più severa con pene in astratto da 2 a 6 anni». Quanto ai prossimi passi, Cavallo si riserva di parlare oggi con Cisint per «verificare se l’esposto verrà portato avanti anche dall’amministrazione, vale a dire dal Comune, che in un’eventuale giudizio potrebbe diventare soggetto offeso e dunque costituirsi come parte civile». Nel novembre 2013 al dossier Cisint aveva allegato studi scientifici e atti ai fini del rilascio dell’Aia per l’esercizio della centrale. Il tutto a partire dall’indagine sulla presenza dei metalli pesanti nel Monfalconese, eseguita nel 2001 dall’allora Elettrogen Spa, commissionata dalla proprietà Enel, attraverso l’utilizzo di licheni-biondicatori. Tramite l’esposto, veniva chiesto alla Procura di accertare in primis se la presenza di metalli pesanti nell’aria del territorio del comune fosse riconducibile in modo diretto o meno alle emissioni della centrale e se fosse ravvisabile una correlazione tra le emissioni e l’insorgenza di tumori, aborti, fino ai decessi riscontrabili nel tempo. Veniva inoltre chiesto se Stato, Regione, Provincia e Comune, preposti ai controlli e alla tutela della salute pubblica e ambiente, nonchè al rilascio delle autorizzazioni necessarie per l’esercizio dell’attività produttiva, fossero o meno perseguibili in ordine all’omissione di atti o azioni assegnati per specifica competenza.
L'ipotesi contestata sarebbe "Violazione dolosa delle disposizioni in materia ambientale".
Naturalmente seguiremo gli sviluppi dell'inchiesta.
Quello che possiamo per il momento rilevare è che l'azienda sulla stampa ha replicato secondo il copione che in questi anni ha sempre seguito, cioè affermando di aver sempre rispettato la legislazione vigente e l'AIA per quanto riguarda le emissioni.
Il problema è che, come avevamo avuto già modo di sottolineare, la legislazione italiana è carente e non aggiornata (vedi nocarbone.blogspot.it/2016/10/il-2017-si-avvicina-puntiamo-tutto.html ) e di per se il suo rispetto non garantisce la tutela della salute umana e dell'ambiente. Poichè quest'ultima dovrebbe avere priorità rispetto a profitti di un'impresa la giustificazione di A2A appare decisamente debole.
Riportiamo gli articoli apparsi:
Il Piccolo 10-03-2017
La Procura ipotizza il reato di violazione dolosa delle disposizioni in materia ambientale dopo
aver raccolto una serie di dati dalle analisi del terreno e del fondo marino circostanti l’impianto
Tre indagati alla centrale A2A per inquinamento ambientale
di Roberto Covaz “Violazione dolosa delle disposizioni in materia ambientale”. È l’articolo 452 bis del codice penale. Ed è questa l’ipotesi di reato per cui la Procura della Repubblica di Gorizia ha avviato un’indagine per accertare il rispetto delle normative ambientali vigenti da parte della centrale A2A di Monfalcone. L’indagine è formalmente scattata mercoledì. Contestualmente all’ingresso nell’impianto degli investigatori sono stati notificati tre avvisi di garanzia ad altrettanti dirigenti della centrale di Monfalcone. Non risulta che alcun provvedimento sia stato notificato allo stato attuale nella sede centrale di Brescia. L’avviso di garanzia è uno strumento a tutela dell’indagato e non va interpretato in alcun modo come indizio di colpevolezza. Il capo della Procura della Repubblica di Gorizia, Massimo Lia, ha spiegato i contorni dell’indagine affidata al sostituto procuratore Valentina Bossi. L’indagine muove da alcune segnalazioni su presunti casi di inquinamento attribuiti alla centrale di Monfalcone nel periodo compreso tra il 2011 e il 2013 e oltre. Tra queste segnalazioni rientra anche l’esposto presentato in Procura dall’allora consigliere comunale Anna Maria Cisint. L’avvio dell’indagine vera e propria - che proseguirà nelle prossime settimane - è stata preceduta da un’attività investigativa “sotto traccia” affidata dalla Procura a consulente. Il professionista ha effettuato un lungo e meticoloso controllo sul suolo e sul fondo marino che preso in considerazione un vasto territorio attorno alla centrale. Una volta analizzati i dati raccolti la Procura ha ritenuto di avere gli elementi per avviare l’indagine vera e propria. «Siamo in una fase preliminare dell’indagine - ha puntualizzato Lia - . La notifica degli avvisi di garanzia è un atto dovuto. Soprattutto in indagine di questo tipo bisogna agire con prudenza senza creare allarmismi. Certamente la collocazione di una centrale di quelle dimensioni inserita nel tessuto urbano rappresenta un elemento da monitorare con estrema attenzione». Obiettivo dell’indagine è stabilire se le emissioni prodotte dalla combustione del carbone inquinano l’ambiente circostante oppure no. A2A EnergieFuture conferma «che ha prestato e continuerà a prestare ogni collaborazione richiesta da tutte le autorità competenti, tiene a evidenziare che - in conformità alla propria politica di attenzione per l'ambiente e per la massima sostenibilità possibile delle proprie attività industriali - ha sempre esercito la centrale in piena ottemperanza alle leggi, ai regolamenti e alle prescrizioni vigenti, e ha compiuto ogni sforzo non solo per adeguare le proprie attività alle migliori tecniche disponibili, ma anche per accertare l'assenza di significativi impatti sull'ambiente circostante». Lo stesso Lia ha dato atto all’azienda di essersi resa disponibile a mettere a disposizione dell’autorità giudiziaria. La complessità dell’indagine si può misurare anche dalle forze messe in campo dalla Procura. Stanno operando tecnici dell’Arpa Fvg e del Veneto (questi ultimi hanno assistito le operazioni del consulente), il Noe dei carabinieri di Udine, i carabinieri della polizia giudiziaria e il nucleo operativo della compagnia dei carabinieri di Monfalcone. Molti gli elementi da accertare a cominciare dallo stato dell’arte all’interno della centrale, ovvero se c’è corrispondenza con le normative vigenti; la consistenza del carbone combusto; il trattamento dei rifiuti di lavorazioni.
L’avvocato Cavallo: «Le indagini hanno trovato riscontri, verificherò se il Comune vuole muoversi»
Il blitz a tre anni dall’esposto di Anna Cisint
di Tiziana Carpinelli Il blitz dell’altro giorno, nella sede industriale di via Timavo, ha colto tutti di sorpresa. A oltre tre anni di distanza dall’esposto sottoscritto dall’allora consigliere d’opposizione e oggi sindaco Anna Cisint le indagini hanno mosso alcuni precisi passi, coi primi provvedimenti della magistratura, anche a tutela dei soggetti coinvolti. L’avvocato Stefano Cavallo, che aveva assistito l’ex esponente di Obiettivo Monfalcone nella deposizione di un corposo dossier, addirittura di 500 pagine, è il primo a commentare la vicenda giudiziaria: «Le indagini evidentemente hanno portato a dei riscontri che meritano un approfondimento da parte della Procura». «E da quanto ho appreso - puntualizza - ci sono degli avvisi di garanzia. Circostanza che mi induce a ritenere che l’esposto aveva un serio fondamento». Le ultime notizie circolate su A2a, relativamente a questa segnalazione, risalivano al 2014, quando l’allora Procuratore generale Caterina Ajello aveva confermato l’apertura di un fascicolo teso a verificare lo stato delle emissioni della centrale, altresì annunciando la nomina di un perito di alto profilo per seguire i relativi rilevamenti. «Ulteriori dettagli non conosco e di più non posso riferire in merito a questo caso - continua l’avvocato -. Da un punto di vista squisitamente legale posso solo sottolineare che nel frattempo, dall’avvio dell’esposto a questi fatti, è mutata, nel 2015, la normativa in materia, con l’introduzione di un nuovo reato ambientale. Se non erro, a memoria, il 452-bis. Quindi immagino che l’ipotesi di reato sia stata adeguata alla nuova legislazione in materia, peraltro più severa con pene in astratto da 2 a 6 anni». Quanto ai prossimi passi, Cavallo si riserva di parlare oggi con Cisint per «verificare se l’esposto verrà portato avanti anche dall’amministrazione, vale a dire dal Comune, che in un’eventuale giudizio potrebbe diventare soggetto offeso e dunque costituirsi come parte civile». Nel novembre 2013 al dossier Cisint aveva allegato studi scientifici e atti ai fini del rilascio dell’Aia per l’esercizio della centrale. Il tutto a partire dall’indagine sulla presenza dei metalli pesanti nel Monfalconese, eseguita nel 2001 dall’allora Elettrogen Spa, commissionata dalla proprietà Enel, attraverso l’utilizzo di licheni-biondicatori. Tramite l’esposto, veniva chiesto alla Procura di accertare in primis se la presenza di metalli pesanti nell’aria del territorio del comune fosse riconducibile in modo diretto o meno alle emissioni della centrale e se fosse ravvisabile una correlazione tra le emissioni e l’insorgenza di tumori, aborti, fino ai decessi riscontrabili nel tempo. Veniva inoltre chiesto se Stato, Regione, Provincia e Comune, preposti ai controlli e alla tutela della salute pubblica e ambiente, nonchè al rilascio delle autorizzazioni necessarie per l’esercizio dell’attività produttiva, fossero o meno perseguibili in ordine all’omissione di atti o azioni assegnati per specifica competenza.
Iscriviti a:
Post (Atom)